Последние новости кабинета
Наследственное дело - отмена 16 постановлений.
Клиенты – физические лица члены семьи П. (Московская область)
Члены семьи П. вследствие состоявшегося решения суда по наследственному делу стали должниками по исполнительному производству. Требования взыскателей заключались в освобождении жилых помещений и выдаче ключей. Используя правильно выстроенную позицию по делу, адвокату удалось добиться отмены постановлений о взыскании исполнительского сбора и шестнадцати постановлений о привлечении к административной ответственности за неисполнение требований судебного пристава-исполнителя. В настоящее время на стадии разрешения находится дело по иску П. к Федеральной службе судебных приставов РФ о возмещении расходов на оплату услуг представителя и причиненного им морального вреда, о результатах которого Вы будете информированы на нашем сайте.
Законодательная база: Пунктом 10 статьи 158 Бюджетного Кодекса РФ установлено: «Главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию, в том числе по искам о возмещении вреда, причиненного физическому или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному нормативному правовому акту». Таким образом, надлежащим ответчиком по иску о возмещении вреда, причиненного в результате незаконных действий должностных лиц государственных органов, должен быть тот распорядитель средств федерального бюджета, к которому подведомственен государственный орган, действия должностного лица которого обжалуются. Согласно пункта 8 статьи 6 Положения о Федеральной службе судебных приставов, утвержденного Указом Президента РФ от 13.10.2004 г. № 1316 ФССП России осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание центрального аппарата ФССП России и территориальных органов, а также на реализацию возложенных на нее функций. Отсюда следует, что надлежащим ответчиком по иску о возмещении вреда, причиненного в результате незаконных действий судебного пристава-исполнителя, является Федеральная служба судебных приставов как главный распорядитель средств федерального бюджета.
ООО Торгово-Промышленная Фирма (Нижегородская область, Удмуртия)
Торгово-промышленная фирма приобрела на коммерческом конкурсе камнерезную фабрику в Нижегородской области. После истечения срока действия инвестиционных и социальных условий конкурса, районная администрация заявила о расторжении договора купли-продажи в связи с невыполнением условий конкурса. Доказав с помощью адвоката, что договор кули-продажи фабрики является незаключенным, Фирма, в свою очередь, обратилась в Арбитражный суд и добилась возмещения затрат на содержание и сохранение имущества.
Законодательная база: В соответствии со ст. 1108 Гражданского Кодекса РФ при возврате неосновательно полученного или сбереженного имущества приобретатель вправе требовать от потерпевшего возмещения понесенных необходимых затрат на содержание и сохранение имущества с того времени, с которого он обязан возвратить доходы с зачетом полученных им выгод. Право на возмещение затрат утрачивается только в том случае, если приобретатель умышленно удерживает имущество, подлежащее возврату.
Налоги (сборы, пени и штрафы)
Индивидуальный предприниматель Г. (Московская область)
По решению налоговой инспекции индивидуальный предприниматель был привлечен к ответственности за нарушение налогового правонарушения. Своевременно поданная в вышестоящий налоговый орган апелляционная жалоба на решение налоговой инспекции позволила признать недействительным предъявленное налоговой инспекцией с нарушением закона требование об уплате налогов, сборов, пени и штрафов. В настоящее время на рассмотрении в Арбитражном суде находится исковое заявление предпринимателя о признании недействительным решения налогового органа, на основании которого было выставлено требование.
Законодательная база: В силу пункта 2 статьи 70 Налогового Кодекса РФ требование об уплате налога по результатам налоговой проверки должно быть направлено налогоплательщику в течение 10 дней с даты вступления в силу соответствующего решения. Согласно пункта 9 статьи 101 НК РФ решение о привлечении к налоговой ответственности вступает в силу по истечении 10 дней со дня вручения лицу, в отношении которого вынесено. В случае подачи апелляционной жалобы, указанное решение вступает в силу со дня его утверждения вышестоящим налоговым органом. В соответствии с пунктом 2 статьи 139 НК апелляционная жалоба на решение налогового органа о привлечении к ответственности может быть подана до момента вступления в силу обжалуемого решения (до истечения 10 дней со дня вручения).
Мошенничество по подряду на строительство коттеджа
Клиент – физическое лицо Т. (Москва)
Получить судебное решение бывает недостаточно для того, чтобы добиться реального результата по делу. Клиент Т. заключил договор подряда на строительство коттеджа со строительной организацией, которая не выполнила своих обязательств. По условиям договора подряда была предусмотрена 100-процентная предоплата, заказчику было предложено оформить потребительский кредит в банке, сотрудничающем с подрядчиком. Банк в сложившейся ситуации не счел нужным проверять платежеспособность клиента, так как у последнего есть недвижимость. Что заслуживает особого внимания – Банк не счел нужным проверять строительную организацию, на расчетные счета которой ко времени перечисления кредита неоднократно накладывались аресты судебными приставами. Решение о взыскании убытков со строительной организации в настоящее время отрабатывается адвокатом по трем направлениям:
по исполнительному производству,
по уголовному делу по факту мошенничества в отношении многочисленных заказчиков, пострадавших от деятельности строительной организации,
по заявлению о проведении проверки деятельности коммерческого банка в Центральный Банк Российской Федерации.
Законодательная база: Согласно пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.1994 г. №7 «О практике рассмотрения Судами дел о защите прав потребителей» отношения, возникающие из договоров на оказание финансовых услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе представление кредитов, открытие и ведение счетов клиентов – граждан, осуществление расчетов по их поручению, регулируются законодательством о защите прав потребителей.
В силу пункта 1 статьи 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае, если потребитель обнаружил существенные недостатки оказанной услуги или существенные отступления от условий договора он вправе отказаться от исполнения договора и потребовать полного возмещения убытков.
Требования к Федеральной службе судебных приставов России
Мы сообщали Вам о гражданском деле, в котором были заявлены требования к Федеральной службе судебных приставов России в пользу должников по исполнительному производству о взыскании представительских расходов и компенсации морального вреда. Основанием заявленных требований послужила отмена шестнадцати постановлений судебного пристава-исполнителя районного отдела УФССП по Московской области о привлечении должников к административной ответственности за неисполнение его требований в рамках исполнительного производства.
Решением Суда требования клиентов нашего Кабинета признаны обоснованными. Кроме требований о возмещении имущественного вреда, а именно понесенных расходов на оплату помощи адвоката, судом также удовлетворены требования о компенсации морального вреда одной из истиц, которая в период принятия судебным приставом-исполнителем оспоренных адвокатом постановлений и дальнейшего их обжалования находилась в состоянии беременности.
Федеральная служба судебных приставов России пытается обжаловать состоявшееся судебное решение. Так-что, продолжение следует…
Обязуемся информировать Вас о дальнейших событиях по настоящему делу. Прецедент интересен еще и тем, каким образом Федеральная служба будет исполнять судебное решение, так как она сама является органом, ответственным за исполнение судебных актов...
|
|
Наследственное дело - отмена 16 постановлений.
Клиенты – физические лица члены семьи П. (Московская область)
Члены семьи П. вследствие состоявшегося решения суда по наследственному делу стали должниками по исполнительному производству. Требования взыскателей заключались в освобождении жилых помещений и выдаче ключей. Используя правильно выстроенную позицию по делу, адвокату удалось добиться отмены постановлений о взыскании исполнительского сбора и шестнадцати постановлений о привлечении к административной ответственности за неисполнение требований судебного пристава-исполнителя.
Налоги (сборы, пени и штрафы)
По решению налоговой инспекции индивидуальный предприниматель был привлечен к ответственности за нарушение налогового правонарушения. Своевременно поданная в вышестоящий налоговый орган апелляционная жалоба на решение налоговой инспекции позволила признать недействительным предъявленное налоговой инспекцией с нарушением закона требование об уплате налогов, сборов, пени и штрафов. В настоящее время на рассмотрении в Арбитражном суде находится исковое заявление предпринимателя о признании недействительным решения налогового органа, на основании которого было выставлено требование.
Мошенничество по подряду на строительство коттеджа
Решение о взыскании убытков со строительной организации в настоящее время отрабатывается адвокатом по трем направлениям:
по исполнительному производству,
по уголовному делу по факту мошенничества в отношении многочисленных заказчиков, пострадавших от деятельности строительной организации,
по заявлению о проведении проверки деятельности коммерческого банка в Центральный Банк Российской Федерации.
Требования к Федеральной службе судебных приставов России
Решением Суда требования клиентов нашего Кабинета признаны обоснованными. Кроме требований о возмещении имущественного вреда, а именно понесенных расходов на оплату помощи адвоката, судом также удовлетворены требования о компенсации морального вреда одной из истиц, которая в период принятия судебным приставом-исполнителем оспоренных адвокатом постановлений и дальнейшего их обжалования находилась в состоянии беременности.
Недвижимость -признание права на ½ долю квартиры
Отмена Гражданской коллегией Мосгорсуда решения одного из районных городских судов города Москвы, по которому нашему клиенту было отказано в удовлетворении его требований о признании прав на ½ долю в трехкомнатной квартире.
Результат работы: решение суда первой инстанции отменено, дело К. о признании права на ½ долю квартиры направлено на новое рассмотрение.
1 2 Далее
|
